hse

www.ginandjar.com 1
PENJELASAN MENGENAI PROYEK EXOR-I BALONGAN
Oleh:
Ginandjar Kartasasmita
Jakarta, 9 Juli 2002
Sehubungan dengan adanya masalah sekitar pembangunan proyek Exor-I Balongan di mana nama kami dilibatkan, seperti
yang kami ikuti dalam pemberitaan di media massa termasuk dalam liputan kegiatan Pansus Pertamina khususnya setelah
dengar pendapat dengan pejabat-pejabat Kejaksaan Agung, maka dengan hormat bersama ini kami ingin menyampaikan
penjelasan tentang masalah tersebut dan keterkaitan kami didalamnya. Penjelasan ini akan kami coba lakukan sejak awal
proyek ini direncanakan, bukan saja pada masa kami menjabat Mentamben pada periode 1988-1993, yaitu dalam Kabinet
Pembangunan V, tetapi juga ketika kami masih menjadi Menmud UP3DN/Ketua BKPM periode 1983-1988.
Sebelumnya perlu kami sampaikan bahwa dengan
surat tanggal 11 Juni 2001 kami telah menyampaikan
kepada Kejaksaan Agung pada periode pemerintahan yang
lalu, penjelasan tentang masalah ini. Dan pada tanggal 17
September 2001, kami telah memenuhi panggilan dari Tim
Gabungan Kejaksaan Agung RI-BPKP-Pertamina (Exor-I
Balongan) untuk memberi keterangan dan klarifikasi
mengenai apa yang kami ketahui mengenai kilang Exor-I
Balongan. Dan terakhir dengan surat tanggal 5 Juni 2002
kami kembali menyampaikan penjelasan kepada Jaksa
Agung, untuk menyampaikan kepada Jaksa Agung
penjelasan yang telah kami berikan kepada Tim Gabungan,
sekaligus menambah beberapa keterangan yang bahanbahannya
kami peroleh kemudian.
Penjelasan dibawah ini akan mencakup penjelasan
yang telah kami sampaikan kepada Jaksa Agung tersebut.
Sejak Repelita IV Pemerintah melakukan berbagai
upaya untuk menyiapkan bangsa kita memasuki era tinggal
landas yang diharapkan dapat terwujud pada akhir PJP I.
Salah satu prasyarat untuk tinggal landas adalah
terciptanya suatu tingkat kemandirian yang
memungkinkan suatu bangsa untuk melanjutkan
pembangunan dengan kekuatannya sendiri. Oleh karena
itu, berbagai upaya dicurahkan untuk membangun kemampuan
industri, teknologi dan sumberdaya manusia.
Dengan semangat itu, dengan mendorong penggunaan
produksi dalam negeri oleh masyarakat kita dan oleh
pemerintah sendiri, akan terbangun lapisan dunia usaha
nasional yang mampu memproduksi barang dan jasa untuk
memenuhi kebutuhan masyarakat dan untuk ekspor.
Dengan demikian diharapkan pembangunan dapat makin
didukung oleh kemampuan dalam negeri dan sekaligus
makin mengurangi ketergantungan terhadap impor, dan
terhadap utang luar negeri. Dalam rangka itu, peningkatan
nilai tambah merupakan bagian yang penting dari strategi
industrialisasi agar kita tidak hanya mengekspor bahan
mentah, tetapi juga hasil olahan, sehingga kita dapat
mendorong perluasan lapangan kerja serta memperoleh
nilai yang lebih besar dari hasil ekspor kita. Kesemuanya
itu dilakukan dengan kesadaran bahwa bangsa Indonesia
perlu mempersiapkan diri dalam mengantisipasi masa
depan yang cirinya adalah dunia yang makin menyatu dan
persaingan global yang makin ketat.
Sektor pertambangan dan energi yang merupakan
sektor penting dalam menunjang pembangunan, mendapat
perhatian yang serius mengingat kebutuhan akan energi di
masa depan akan makin meningkat dan sektor ini juga
merupakan salah satu penghasil devisa utama. Di sektor
migas misalnya, perlu diantisipasi kecukupan pasokan
BBM di dalam negeri serta penguatan industrinya. Kondisi
di mana kita pada waktu itu hanya mengekspor minyak
mentah dan masih mengimpor BBM dalam volume yang
cukup besar untuk keperluan dalam negeri, perlu
dipecahkan.
Konsep export oriented refinery (EXOR)
berkembang dan ditetapkan sebagai kebijaksanaan
pemerintah pada masa Kabinet Pembangunan IV (1983-
1988). Konsep ini didasari wacana pemikiran untuk
meningkatkan nilai tambah dari minyak bumi yang kita
miliki agar kita tidak hanya menjadi pengekspor minyak
mentah, adanya jaminan keamanan suplai atas kebutuhan
BBM di dalam negeri yang makin meningkat, dan
mengurangi ketergantungan kita pada luar negeri akan
produk BBM.
Upaya yang dilakukan Pertamina untuk
menambah produksi BBM pada waktu itu antara lain
adalah dengan meningkatkan efisiensi kilang-kilang yang
ada. Namun melihat kecenderungan peningkatan
konsumsi BBM di dalam negeri, dengan hanya
meningkatkan produktivitas dan efisiensi kilang yang ada
saja, maka kebutuhan BBM di masa depan dipandang
tidak akan terpenuhi. Oleh karena itu, dipandang perlu
membangun kilang-kilang baru.
Mengingat kemampuan negara yang terbatas,
maka untuk pembangunan kilang ini diperlukan adanya
kerjasama dengan luar negeri. Namun harus diupayakan
www.ginandjar.com 2
bahwa pembangunan kilang tersebut tidak menambah
beban bagi negara, baik beban utang maupun beban
terhadap APBN. Pendanaan proyek ini tidak boleh
memperberat debt service ratio (DSR) Pemerintah. Oleh
karena itu, dikembangkan konsep export oriented refinery
di mana hasil penjualan dari kilang itu digunakan untuk
membiayai investasi tersebut. Jadi pendanaannya dengan
sistem yang lazim disebut non-recourse, di mana seluruh
pendanaan untuk membiayai pembangunan proyek tidak
membebani APBN dan tidak dijamin oleh Pemerintah1).
Demikianlah apa yang kami ketahui dari konsep
export oriented refinery yang berkembang dan telah
ditetapkan sebelum kami menjadi Mentamben.
Pihak luar negeri yang berminat terhadap
pembangunan kilang dengan konsep ini pada waktu itu
adalah Inggris. Dalam kunjungan ke Indonesia pada tahun
1985 P.M. Inggris, Margaret Thatcher, menyampaikan
minat untuk membantu modernisasi/ pembangunan kilang
minyak di Indonesia, yang akan didukung dengan dana
hibah (grant) dan bantuan bersyarat lunak (soft loan). Hal
tersebut kemudian menjadi kesepakatan kedua kepala
pemerintahan. Salah satu hal yang patut diketahui adalah
bahwa tawaran grant dan soft loan lazimnya diberikan
secara mengikat, yaitu bahwa perusahaan dari negara
donor dilibatkan dalam pelaksanaannya. Kami ketahui
kemudian bahwa perusahaan yang diutarakan oleh pihak
Inggris untuk melaksanakan kerjasama ini adalah Foster
Wheeler dan bahwa yang semula mereka rencanakan
adalah menambah kapasitas kilang Balikpapan.
Karena telah merupakan kesepakatan antara dua
pemerintah, dengan sendirinya tawaran tersebut
ditindaklanjuti oleh instansi-instansi kedua belah pihak.
Di pihak Inggris, Kedutaan Besar Inggris aktif mewakili
pemerintahnya.
1 Mengenai sistem pembelanjaan non recouse ini, kami
sendiri bukan ahlinya, namun ada berbagai literatur, antara
lain dalam buku Manajemen Proyek (Dari Konseptual
Sampai Operasional), karangan Iman Soeharto, Dosen
Universitas Indonesia, diterbitkan oleh Penerbit Erlangga,
1999, halaman 177, 183, s/d 185. Dalam buku tersebut
antara lain dijelaskan bahwa “Dilihat dari latar belakang
jaminan untuk satu pendanaan proyek, dikenal pendanaan
yang disebut non-recourse project financing (NRPF).
Berbeda dengan pendanaan proyek bentuk lain yang
umumnya mendapatkan dana dengan jaminan dari
perusahaan pemilik atau sponsor pemerintah, atau pihak
ketiga, maka pada NRPF, tanggungan didasarkan atas
kesinambungan usaha (viability) unit ekonomi hasil proyek
itu sendiri dan aset unit tersebut sebagai jaminan (collateral)
pembayaran kembali utang” (halaman 177). Dengan
sendirinya ada perbedaan biaya proyek antara kedua sistem
tersebut yang terkait dengan masalah jaminan, resiko dan
sebagainya. Untuk dapat membandingkan antara keduanya,
kepada sistem yang recourse perlu ditambah estimasi
berbagai biaya tersebut (lihat lampiran 30).
Di pihak Indonesia, instansi yang berperan aktif
disamping Pertamina adalah BPPT, seperti dapat dilihat
pada korespondensi terlampir (lampiran 2). Dalam surat
dari Foster Wheeler kepada Pertamina tanggal 3 Juli 1986
disebutkan telah adanya pertemuan dengan Prof. Kho Kian
Ho dari BPPT pada bulan Mei tahun yang sama.
Keikutsertaan BPPT sejak awal dalam
mempersiapkan proyek kerjasama tersebut, dapat dilihat
dari surat Menristek/Ka. BPPT kepada Presiden tanggal 1
Juni 1987 (lampiran 3).
Dalam surat itu Menristek/Ka. BPPT
menyampaikan prinsip-prinsip pokok proyek tersebut
kepada Presiden. Dalam surat tersebut disarankan agar :
1) Pembangunan kilang baru hendaknya dilakukan di
Jawa Barat bagian utara antara Jakarta dan Cirebon
(Balongan sekarang), dengan berbagai pertimbangannya.
Jadi bukan penambahan kapasitas kilang di
Balikpapan.
2) Kilang tersebut harus berupa kilang yang berorientasi
ekspor (export oriented refinery).
3) Pembiayaan pembangunan kilang berdasarkan “nonrecourse”.
4) Diingatkan pula urgensi waktu, karena di Thailand
akan dibangun pula sebuah kilang yang berorientasi
ekspor.
Dijelaskan pula bahwa yang dimaksud dengan
non-recourse adalah semacam penanaman modal asing ke
Indonesia dan suatu Joint Venture yang longgar (lampiran
3 halaman 5). Dalam surat tersebut dinyatakan pula bahwa
Foster Wheeler telah menyampaikan usulan pendahuluan
(preliminary proposal) kepada Pertamina dan BPP
Teknologi mengenai Export Oriented Refinery tersebut,
yang pada dasarnya telah memenuhi semua persyaratan
dasar yang diminta (lampiran 3 halaman 3). Menristek/Ka.
BPPT menyarankan agar Presiden menugaskan Pertamina
untuk memulai memproses dan melakukan negosiasi
dengan British Petroleum dan Foster Wheeler. Dari surat
tersebut tampak pula bahwa laporan dalam surat tersebut
merupakan rangkaian laporan-laporan sebelumnya
(lampiran 3 halaman 4).
Prinsip-prinsip tersebut itulah yang kita ketahui
kemudian menjadi prinsip-prinsip pokok pembangunan
kilang di Balongan itu, termasuk peran konsorsium Foster
Wheeler didalam proyek tersebut.
Selanjutnya, Dirut Pertamina dengan surat tanggal
14 Juli 1987 menyampaikan tanggapan resmi Pertamina
atas proposal yang disampaikan oleh konsorsium Foster
Wheleer mengenai proyek itu. Pertamina meminta agar
ada studi lebih rinci mengenai kelayakan dan rencana
pembiayaan proyek ini, antara lain adanya ketentuan
mengenai non recourse financing serta masalah pemasaran
www.ginandjar.com 3
jangka panjang dari produk-produk yang akan dihasilkan
oleh Exor tersebut (lampiran 4).
Dubes Inggris menemui kami pada bulan Juli
1987, dalam kedudukan kami sebagai Ketua BKPM yang
pada waktu itu kami rangkap sebagai Menteri Muda
UP3DN. Dubes Inggris datang bersama calon-calon
investor tersebut. Kami menerima mereka karena dalam
konsep pendanaan proyek tersebut, salah satu option-nya
adalah investasi PMA seperti yang digambarkan dalam
surat Menristek/Ka. BPPT tersebut diatas.
Pembicaraan pada waktu itu meliputi antara lain
rencana Pemerintah Indonesia untuk membangun kilang
Exor dengan mempertimbangkan bantuan Pemerintah
Inggris dengan kerangka seperti yang dikemukakan dalam
surat Menristek/Ka. BPPT tersebut diatas. Persiapan
pembangunan proyek ini ditangani oleh instansi-instansi
yang secara fungsional berwenang menangani masalah ini,
khususnya Pertamina dan BPPT.
Pada waktu itu juga dibicarakan tentang berbagai
konsep pendanaan. Terutama PMA seperti konsep yang
dikemukakan dalam surat Menristek/Ka. BPPT tersebut
diatas, namun jelas PMA yang lazim berlaku tidak
dimungkinkan, karena pada waktu itu peraturan yang
membolehkan pihak asing membangun kilang di dalam
negeri belum ada. Pertemuan kami dengan Dubes Inggris
yang membawa perusahaan-perusahaan yang ditunjuk oleh
pemerintahnya untuk melaksanakan proyek, adalah sesuai
fungsi dan tanggung jawab kami sebagai Ketua BKPM
seperti tersebut di atas.
Komunikasi berikutnya dari Dubes Inggris
(lampiran 5) adalah untuk menyampaikan kepada kami
hasil studi Foster Wheeler (lampiran 6) yang dilakukannya
atas permintaan Pertamina. Namun oleh karena konsep
pendanaan proyek tersebut tidak lagi merupakan investasi
(dalam rangka PMA), maka kami tidak menanggapi dan
tidak melakukan tindak lanjut apa pun terhadap laporan
tersebut, karena masalah tersebut sepenuhnya tidak lagi
menyangkut kewenangan kami selaku Ketua BKPM.
Pada waktu kami diangkat menjadi Mentamben
bulan April 1988, kami ketahui bahwa Pertamina dengan
suratnya tanggal 7 Maret 1988 kepada Mentamben/Ketua
DKPP, Prof. Subroto, telah melaporkan hasil evaluasi
Pertamina atas tawaran EXOR dari konsorsium Foster
Wheeler, dan mengajukan permintaan persetujuan prinsip
untuk pengembangan lebih lanjut proyek EXOR tersebut
(lampiran 7).
Sebagai jawabannya melalui surat tanggal 22
Maret 1988, Mentamben/Ketua DKPP, Prof. Subroto
menyetujui pembangunan kilang yang berorientasi ekspor
tersebut, yang dibangun dengan sistem pendanaan nonrecourse
(lampiran 8). Dengan demikian pembangunan
proyek EXOR pada tingkat kebijaksanaannya, sesuai
aturan undang undang, telah ditetapkan oleh pemerintah
dalam hal ini DKPP pada masa Kabinet Pembangunan IV.
Ketika kami menjabat sebagai Mentamben pada
Kabinet Pembangunan V (April 1988 – Maret 1993), kami
diingatkan oleh Presiden mengenai pentingnya proyek ini,
dan diminta untuk segera menindaklanjuti. Salah satu
aspek yang penting adalah adanya tawaran dana dari
Pemerintah Inggris seperti yang disepakati pada waktu
kunjungan P.M. Margaret Thatcher. Langkah yang kami
lakukan dalam rangka itu adalah memberitahu Menteri
Negara Perencanaan Pembangunan Nasional/Ketua
Bappenas melalui surat tanggal 16 September 1988
(lampiran 11) tentang adanya permohonan grant dan soft
loan yang diajukan Foster Wheeler kepada Pemerintah
Inggris untuk proyek ini. Kami meminta agar Bappenas,
sesuai prosedur sebagai instansi yang berwenang, untuk
dapat memproses lebih lanjut bantuan tersebut. Karena
yang berwenang menentukan besarnya nilai proyek adalah
Menko Ekuin dan Wasbang, surat tersebut kami tembuskan
juga kepada Menko Ekuin dan Wasbang. Langkah
selanjutnya yang kami lakukan adalah membentuk Tim
Pengarah Pengembangan Kilang Minyak Untuk Ekspor
yang diketuai oleh Dirjen Migas (lampiran 12). Tim ini
yang anggotanya mewakili berbagai instansi dibentuk
bukan hanya untuk kilang Exor-Balongan saja, tetapi
untuk merumuskan kebijaksanaan pembangunan kilang
Exor pada umumnya.
Sebagai catatan atas saran tim tersebut konfigurasi
kilang ini telah mengalami perubahan dalam kapasitas
maupun jenis minyak yang diolah serta unit-unitnya.
Semula kapasitas kilang adalah 100 ribu bph menjadi 125
ribu bph, dengan minyak yang diolah semula sebagian
besar minyak mentah ringan, dan hanya sebagian kecil
minyak berat, kemudian menjadi 80% minyak berat (Duri)
dan 20% minyak ringan (Minas). Demikian pula kilang ini
dilengkapi dengan beberapa unit pengolahan yang akan
meningkatkan kemampuan dan jenis produksinya. Dengan
sendirinya perkiraan-perkiraan yang dibuat pada waktu
proyek ini mulai direncanakan berbeda dengan kondisi
akhirnya
Perlu kami catat pula bahwa dalam surat tanggal 6
September 1988 kepada Dirjen Migas (lampiran 10),
Foster Wheeler mengkonfirmasikan prinsip-prinsip
Pemerintah Indonesia dalam pembangunan Kilang Exor ini
yakni :
a) Proyek ini tidak boleh membebani anggaran negara,
dan karenanya tidak boleh ada pinjaman kepada
Pemerintah maupun Pertamina dan tidak ada
pembebanan terhadap aset Pertamina.
b) Proyek ini tidak boleh menimbulkan dampak yang
merugikan bagi neraca keuangan Pertamina, dengan
kata lain pendapatan Pertamina tidak boleh berkurang
dengan adanya proyek ini.
www.ginandjar.com 4
Selanjutnya pada tanggal 26 Juli 1989 Foster
Wheeler mengirim surat kepada Pertamina. Surat ini
sebenarnya tidak ada tembusan baik kepada Presiden
maupun kepada Mentamben. Namun atas surat yang
bentuk dan isinya sama dengan yang dikirimkan Foster
Wheeler kepada Pertamina tersebut, Presiden memberi
instruksi kepada kami agar untuk tidak kehilangan waktu,
segera ada keputusan mengenai masalah ini (lampiran 14).
Presiden juga menyebutkan bahwa telah keluar Keppres
mengenai kerjasama antara Pertamina dan pihak swasta
untuk pengolahan Migas, yang dimaksud adalah Keppres
Nomor 42 Tahun 1989 (lampiran 16a, yang peraturan
pelaksanaannya ditetapkan oleh Mentamben dengan
Peraturan Menteri Pertambangan dan Energi Nomor
03/P/39/M.PE/1989, lampiran 16b).
Sebagai catatan, kami sendiri tidak tahu
bagaimana Presiden memperoleh surat ini. Namun adanya
disposisi Presiden atas surat ini menunjukkan bahwa
Presiden memperhatikan proyek ini dengan sungguhsungguh.
Dalam berbagai kesempatan beliau juga
menanyakan perkembangan proyek ini, dan seperti
tercermin dalam disposisi tersebut diatas, Presiden
berulangkali mengingatkan agar prosesnya dilakukan
dengan cepat. Kekhawatiran kehilangan waktu itu telah
ada sejak awal seperti tergambar pada surat Menristek/Ka.
BPPT bulan Juni 1987 tersebut diatas, jadi bahkan dua
tahun sebelumnya (lampiran 3). Petunjuk dan concern
Presiden itu kami beritahukan kepada Pertamina, baik
kepada Dirut maupun Direktur Pengolahan Pertamina yang
bertanggung jawab atas proyek itu, sekaligus meminta
penjelasan untuk dilaporkan kepada Presiden sesuai
permintaan beliau. Menurut pasal 16 ayat (5) DKPP
berhak meminta segala keterangan yang diperlukan kepada
Direksi.
Kami tidak membuat copy dan meneruskan
disposisi Presiden tersebut kepada Pertamina, dan hanya
menyampaikan isi pokoknya, yaitu untuk tidak kehilangan
waktu agar segera ada keputusan. Pertimbangan kami
melakukan demikian utamanya adalah karena pada
lampiran surat di mana Presiden memberi disposisi, beliau
menggarisbawahi dan memberi tanda dengan garis-garis
miring nilai biaya lumpsum yang ditawarkan konsorsium
kepada Pertamina. Kami tidak ingin adanya tanda-tanda
tersebut mempengaruhi Pertamina yang sedang
mengadakan negosiasi dengan pihak konsorsium. Kami
menghendaki agar Pertamina mengadakan negosiasi
sekuat-kuatnya dan hasilnya dilaporkan kepada instansi
Pemerintah yang berwenang untuk memutuskan.
Seperti telah dikemukakan diatas, proses negosiasi
antara Pertamina dan pihak konsorsium sudah dimulai
sebelum kami menjadi Mentamben. Secara resmi hasil
negosiasi baru dilaporkan oleh Pertamina kepada
Mentamben sebagai Ketua DKPP pada tanggal 2 Agustus
1989 (lampiran 15a). Dalam laporan itu Pertamina
menyampaikan bahwa biaya pembangunan kilang yang
diajukan konsorsium pada keadaan 26 Juli 1989 masih
lebih tinggi jika dibandingkan dengan perhitungan
Pertamina. Untuk menurunkan total perkiraan biaya,
Pertamina mengusulkan alternatif agar konsorsium
membangun process plant saja dan sisanya seperti offsite
dan utilities, termasuk owner scope dibangun oleh
Pertamina.
Seterima surat itu, kami menginstruksikan
Sekretaris DKPP, Sdr. Ir. Qoyum untuk secepatnya
menyiapkan surat ke Pertamina, agar melaporkan hasil
negosiasi dengan pihak kontraktor untuk proyek ini
kepada Menko Ekuin dan Wasbang (lampiran 15b). Kami
minta secepatnya surat itu disiapkan karena mengindahkan
petunjuk Presiden dalam disposisi beliau tersebut diatas,
yaitu agar tidak kehilangan waktu (lampiran 14). Namun,
sebelum konsep surat itu sampai kepada kami, kami
menerima pandangan dari Staf Ahli Menteri Negara
Ristek/Ka. BPPT, Prof. Kho yang juga adalah Ketua
Kelompok Kerja III DKPP (dan yang sebagai Staf Ahli
Menteri Negara Ristek/Ka. BPPT terlibat sejak awal
dalam persia pan pembangunan kilang EXOR), atas surat
Pertamina kepada Mentamben tersebut. Dengan surat
tanggal 8 Agustus 1989 kepada Menristek/Ka. BPPT, yang
juga anggota DKPP, dengan tembusan kepada Mentamben
serta Dirut Pertamina2), Prof. Kho antara lain
mengingatkan bahwa alternatif yang diusulkan Pertamina
tersebut, akan menyebabkan proyek EXOR ini bukan nonrecourse
lagi (lampiran 18a). Dalam surat tersebut Prof.
Kho telah mengevaluasi proyek ini, baik dari sisi
teknis/teknologi, kemampuan konsorsium, kemampuan
Pertamina untuk membangun sendiri, dan analisa biaya
proyek. Kegiatan ini dilakukan oleh Prof. Kho sebagai
wakil BPPT dalam kelompok kerja (KK) DKPP dan Ketua
KK-III, bukan hanya terhadap proyek Balongan ini saja,
tetapi juga terhadap proyek Pertamina lainnya terutama
yang berskala besar.
Sebagai catatan, DKPP dibantu oleh kelompokkelompok
kerja, yang sejak tahun 1984, terdiri atas KK-I
untuk oil cost accounting dan oil quantity control, KK-II
2 Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara telah
membakukan tata persuratan di lingkungan instansi
Pemerintah. Dalam Pedoman Umum Tata Persuratan yang
ditetapkan oleh Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur
Negara Tahun 1993, ada dua jenis surat, yaitu ekstern dan
intern. Surat yang dikirimkan oleh Prof. Kho, berdasarkan
pedoman tersebut meskipun ditujukan kepada Menristek,
jelas adalah surat ekstern dan bukan surat intern (lihat
lampiran 27, halaman 11 dan 12). Dalam pedoman tersebut,
dijelaskan pula bahwa “Tembusan merupakan lembaran
penyampaian informasi kepada instansi yang mempunyai
keterkaitan langsung maupun tidak langsung dengan
informasi surat sebagaimana dikomunikasikan instansi yang
terdapat di kepala surat” (lampiran 27, halaman 8). Maka
wajar saja apabila yang menerima tembusan
menindaklanjuti informasi yang diperoleh itu sesuai dengan
keperluannya.
www.ginandjar.com 5
untuk pemasaran minyak dan hasil minyak, dan KK-III
untuk optimasi kilang. Sejak tahun 1984, yaitu sejak masa
kabinet sebelumnya Prof. Kho telah menjabat sebagai
Ketua KK-III (Lampiran 17a dan 17b)
Masalah yang dikemukakan Prof. Kho tersebut
sangat prinsipil, karena sistem pendanaan merupakan salah
satu dasar pertimbangan yang telah ditetapkan sejak awal
proyek ini, yaitu harus non recourse. Maka sudah
sepatutnya kami sebagai penerus tugas Mentamben
memperhatikan pandangan tersebut. Oleh karena itu, kami
meminta Sekretaris DKPP untuk memasukkan ke dalam
surat jawaban kami kepada Pertamina yang sedang
dikonsepkan oleh Sekretaris DKPP, agar surat dari BPPT
tersebut mendapat perhatian Pertamina (lampiran 18b).
Demikianlah, maka atas surat Pertamina tersebut,
kami menyampaikan surat jawaban kepada Pertamina pada
tanggal 10 Agustus 1989 (lampiran 19). Dalam surat
tersebut kami menyatakan empat hal. Pertama,
mendukung usaha yang dilakukan Pertamina dalam
mencari penyesuaian pendapat dengan pihak konsorsium.
Kedua, sesuai dengan mekanisme yang berlaku, dan
karena sejak awal proyek ini Pemerintah telah menugaskan
BPPT (lampiran 2 dan lampiran 3), kami minta Pertamina
untuk memperhatikan saran BPPT. Saran BPPT perlu
diperhatikan karena wakil BPPT di DKPP secara ex-officio
adalah penanggung jawab KK-III DKPP. Terlebih lagi
dalam pandangan BPPT tersebut terdapat hal yang sangat
prinsipiil bagi proyek ini, yaitu konsep pendanaan non
recourse. Ketiga, kami minta perhatian khusus agar sejauh
mungkin memanfaatkan produksi dalam negeri, agar
proyek ini memberi nilai tambah bagi dunia usaha
Indonesia. Keempat, agar Pertamina melaporkan hasil
negosiasi terakhir kepada Menko Ekuin dan Wasbang
untuk mendapat penilaian serta persetujuannya sesuai
dengan ketentuan Inpres Nomor I Tahun 1988 tentang Tata
Cara Pengadaan Barang dan Jasa (lampiran 9).
Isi dari surat tersebut (lampiran 19) perlu kami
jelaskan setiap butirnya dengan lebih terperinci dan perlu
dikemukakan alasannya, karena tuduhan KKN di Proyek
Balongan ini seringkali dikaitkan dengan surat tersebut.
Mengenai hal pertama, seperti tercantum pada
alinea pertama surat tersebut, kami justru mendukung
usaha yang dilakukan Pertamina dalam mencari
penyesuaian pendapat dengan pihak konsorsium. Jadi surat
tersebut bukan dimaksudkan untuk mendukung harga dari
manapun sumber perhitungannya, karena secara aturan
yang berlaku, tidak ada sedikitpun wewenang kami dalam
menetapkan harga pembangunan kilang. Justru akan lebih
baik kalau Pertamina dapat menekan harga pembangunan.
Mengenai proses negosiasi harga pembangunan kilang, hal
itu sepenuhnya merupakan wewenang Pertamina karena
secara prinsip kebijaksanaan pembangunan kilang sudah
disetujui DKPP pada kabinet sebelumnya, sedangkan
Pertamina adalah instansi yang bertanggungjawab
melaksanakan dan menjabarkan kebijaksanaan tersebut.
Sikap ini diperkuat pada butir 3 di mana kami
sampaikan agar Pertamina melaporkan hasil negosiasi,
khususnya besarnya nilai proyek, kepada Menko Ekuin
dan Wasbang untuk mendapat persetujuannya.
Sedangkan dalam butir 1 yang dimintakan
perhatian oleh Pertamina adalah evaluasi teknis BPPT dan
prinsip pembiayaan proyek ini yang harus non-recourse
bukan recourse. Jika proyek ini menjadi recourse, maka
akan bertentangan dengan kebijaksanaan pemerintah sejak
awal seperti yang dikemukakan oleh Menristek/Ka. BPPT
dengan surat pada tanggal 1 Juni 1987 (lampiran 3) serta
ijin prinsip yang telah diberikan oleh Mentamben/Ketua
DKPP pada bulan Maret 1988 (lampiran 8). Konsep yang
berbeda antara BPPT dan Pertamina terutama dalam soal
recourse dan non-recourse dalam sistem pendanaannya,
dengan sendirinya seperti kami utarakan dimuka,
mengakibatkan perbedaan estimasi nilai proyek karena
asumsi-asumsi pendanaan yang digunakan akan berbeda
pula. Namun mengenai harga, instansi yang berwenang
menilai dan menetapkan sesuai Inpres Nomor I Tahun
1988 adalah Menko Ekuin dan Wasbang (lampiran 9).
Maka meskipun proyek ini bersifat non recourse dan tidak
dibiayai oleh APBN, dalam menentukan nilai proyek kami
mengingatkan Pertamina sebagai BUMN agar berpedoman
pada Inpres Nomor 1 Tahun 1988 yang ditetapkan pada
bulan Maret 1988 tersebut.
Salah satu tujuan adanya Inpres Nomor 1 tahun
1988 tersebut adalah untuk “diperolehnya harga yang
paling menguntungkan negara dan dapat
dipertanggungjawabkan”. Dengan demikian persetujuan
Menko Ekuin dan Wasbang tidak dimaksudkan hanya
bersifat pro-forma, atau hanya mengikuti usul dari instansi
teknis pemilik proyek, tetapi sungguh-sungguh harus telah
melewati penelitian dan pengkajian, sehingga diyakini
telah diperolehnya harga yang menguntungkan negara dan
dapat dipertanggungjawabkan.
Selain itu, berdasarkan Undang-undang Nomor 8
Tahun 1971 tentang Perusahaan Pertambangan Minyak
dan Gas Bumi Negara, pasal 16, tugas dan kewenangan
Dewan Komisaris Pertamina untuk Pemerintah adalah
menetapkan kebijaksanaan umum perusahaan, mengawasi
pengurusan perusahaan dan mengusulkan kepada
Pemerintah langkah yang perlu diambil dalam rangka
menyempurnakan pengurusan perusahaan, termasuk
susunan Direksi Perusahaan (lampiran 1).
Sedangkan mengenai kedudukan dan fungsi
Menteri itu sendiri, dalam Keppres Nomor 44 Tahun 1974
pasal 6 (lampiran 31) dinyatakan :
(1) Menteri adalah pembantu Presiden dalam bidang yang
menjadi tugas kewajibannya disamping kedudukannya
selaku pimpinan Departemen.
www.ginandjar.com 6
(2) Menteri mempunyai tugas :
a) Memimpin Departemennya sesuai dengan tugas
pokok yang telah digariskan oleh Pemerintah, dan
membina aparatur Departemennya agar berdayaguna
dan berhasilguna.
b) Menentukan kebijaksanaan pelaksanaan bidang
Pemerintahan yang secara fungsionil menjadi
tanggungjawabnya sesuai dengan kebijaksanaan
umum yang ditetapkan oleh Presiden;
c) Membina dan melaksanakan kerjasama dengan
Departemen, Instansi, dan Organisasi lainnya
untuk memecahkan persoalan yang timbul,
terutama yang menyangkut bidang tanggungjawabnya.
Surat kami tanggal 10 Agustus 1989 tersebut
justru menggambarkan bahwa kami selaku Mentamben
secara prinsipiil memang tidak ingin terlibat atau
melibatkan diri dalam masalah penentuan pemenang
ataupun besarnya nilai proyek yang bukan menjadi
wewenang kami. Pola atau sikap kami tersebut merupakan
pola kebijaksanaan yang baku dan berlaku untuk semua
proyek di lingkungan Deptamben, bukan hanya untuk
proyek Balongan ini saja, dan bukan hanya proyek di
lingkungan Pertamina saja. Mengenai hal ini dapat dilihat
pada dokumen yang ada baik di Deptamben maupun
instansi-instansi atau BUMN di lingkungan Deptamben.
Untuk lebih menegaskan kebijaksanaan
Mentamben/Ketua DKPP dalam hal pengadaan barang dan
jasa di lingkungan Pertamina mengacu kepada Inpres
Nomor 1 Tahun 1988, khususnya dalam rangka pengadaan
barang dan jasa oleh Kontraktor Production Sharing atau
KPS (yang merupakan kegiatan terbesar pengadaan
barang dan jasa di lingkungan Pertamina), kami telah
mengeluarkan petunjuk pelaksanaannya pada bulan April
1988 dan diperbaharui lagi pada bulan September 1988.
Surat tersebut dikeluarkan untuk menegaskan bahwa
ketentuan-ketentuan dalam Inpres Nomor 1 Tahun 1988
berlaku pula bagi KPS. Disitu secara jelas dan tegas
ditunjukkan bahwa untuk penetapan kontrak diatas Rp. 3
milyar, penetapan dilakukan oleh Pertamina setelah
mendapat persetujuan Menko Ekuin dan Wasbang
(lampiran 13). Tidak ada satu patah katapun yang
menyebut adanya pengarahan atau persetujuan
Mentamben/Ketua DKPP. Inpres Nomor 1 Tahun 1988
serta surat Mentamben tersebut keluar ja uh sebelum surat
kami tanggal 10 Agustus 1989 menanggapi surat Dirut
Pertamina tanggal 2 Agustus 1989 tersebut diatas. Dengan
demikian sikap dan kebijaksanaan Mentamben untuk tidak
ikut campur dalam soal penentuan harga atau biaya proyek
telah menjadi pengetahuan para pejabat Departemen,
pejabat Pertamina serta BUMN di lingkungan Departemen
Pertambangan dan Energi lainnya.
Mengenai butir 2, penggunaan kemampuan
nasional dalam proyek-proyek pembangunan, telah
merupakan kibijaksanaan pemerintah seperti kami
kemukakan pada awal penjelasan ini. Kebijaksanaan
penggunaan barang dan jasa dalam negeri itu tercantum
pula dalam Inpres Nomor I Tahun 1988 (lampiran 9
halaman 7).
Rupanya pada hari yang bersamaan dengan surat
Mentamben tanggal 10 Agustus 1989, Pertamina mengirim
surat kepada Mentamben, menanggapi surat Prof. Kho
tanggal 2 Agustus 1989 yang tembusannya dikirim juga
kepada Pertamina (lampiran 20). Dalam surat tersebut,
Pertamina menanggapi persoalan harga yang dicantumkan
dalam surat Prof. Kho tersebut. Oleh karena kami telah
memberi petunjuk dengan surat tanggal 10 Agustus 1989,
maka kami tidak memberi petunjuk lagi atas surat tersebut.
Setelah mengadakan negosiasi kembali, Pertamina
mengajukan permohonan persetujuan pelaksananaan
proyek Exor-I kepada Menko Ekuin dan Wasbang dengan
surat tanggal 7 September 1989. Dalam pengajuan
tersebut, tercantum harga hasil evaluasi dan negosiasi,
disertai penyataan bahwa harga yang diusulkan memang
benar-benar telah memenuhi persyaratan yang
menguntungkan negara dan dapat dipertanggungjawabkan
(lampiran 21). Persetujuan dari Menko Ekuin dan
Wasbang tentang pelaksanaan proyek tersebut serta
estimasi nilai proyek keluar dengan surat tanggal 6
Oktober 1989 (lampiran 22).
Meskipun telah ada persetujuan tersebut Pertamina
tidak segera menandatangani kontrak. Dalam rapat DKPP
bulan Maret 1990 (risalahnya pada lampiran 23), sekalipun
Menko Ekuin dan Wasbang sudah menyetujui besarnya
nilai proyek, para anggota DKPP membahas sekali lagi
soal keekonomian proyek termasuk tentang penunjukkan
konsorsium, serta tidak jadi diberikannya grant dan soft
loan dari Pemerintah Inggris. Sebagai pimpinan sidang,
kami bahkan mengusulkan agar EXOR yang lain supaya di
tenderkan dan jangan ada penunjukkan langsung.
Mengingat pembangunan kilang ini berawal dari
pembicaraan Presiden dengan Perdana Menteri Inggris,
dan dalam konsep semula ada komponen bantuan
Pemerintah Inggris, maka pembatalan itu dilaporkan
kepada Presiden. Beliau memberi petunjuk untuk tetap
melanjutkan proyek EXOR ini, sepanja ng masih tetap
ekonomis. Concern beliau senantiasa adalah masalah
waktu3).
3 Sebagai contoh concern Presiden mengenai kehilangan
waktu, pada bulan Februari tahun 1991, setelah proyek ini
disetujui dan dalam proses pembangunan, beliau masih
memberi petunjuk agar pembangunan kilang untuk ekspor,
segera diputuskan. Petunjuk tersebut melalui Men/Sesneg
Sdr. Moerdiono diteruskan kepada Menko Ekuin dan
Wasbang, Menkeu, Mentamben, Meneg PPN/Ketua
www.ginandjar.com 7
Analisis teknis dan keuangan dilakukan sekali lagi
secara lebih mendalam oleh KK-I bersama KK-III dan
Pertamina dan hasilnya disampaikan oleh Ketua KK-I
melalui surat tanggal 4 Agustus 1990 yang menyimpulkan
bahwa proyek EXOR ini secara ekonomis cukup wajar
(lampiran 24). Analisis itu telah memperhitungkan tidak
adanya komponen grant dan soft loan dari Inggris4).
Sebagai catatan Ketua KK-I, Drs. Joesoef Soejoed adalah
Deputi Kepala BPKP, dengan demikian hasil analisis dari
pejabat-pejabat yang kompeten dan ahli dalam bidangnya
tersebut tidak ada alasan untuk diragukan.
Sebagai tambahan, belakangan kami memperoleh
beberapa bahan penjelasan mengenai kilang di Thailand
milik Caltex yang dibangun pada saat yang hampir
bersamaan, seperti yang pernah dikemukakan oleh
Menristek/Ka. BPPT kepada Presiden dalam surat tanggal
1 Juni 1987 (lampiran 3 halaman 5). Kami memperoleh
copy surat yang menginformasikan biaya pembangunan
kilang yang dibangun oleh perusahaan Amerika Caltex di
Thailand dari perusahaan itu sendiri kepada Pertamina
(lampiran 29a), dan perbandingan harga yang dilakukan
oleh Pertamina dengan kilang Balongan (lampiran 29b).
Kedua kilang tersebut dibangun pada waktu yang
bersamaan, mempunyai kapasitas yang hampir sama, dan
dari analisis tersebut terlihat bahwa harga keduanya
hampir sebanding.
Perusahaan-perusahaan Amerika diawasi secara
seksama oleh berbagai lembaga di bawah peraturanperaturan
yang sangat ketat, agar tidak merugikan negara,
masyarakat dan pemegang sahamnya. Disamping
pengawasan oleh Securities and Exchange Commission
(SEC) bagi perusahaan-perusahaan yang terdaftar di bursa
saham, serta lembaga perpajakan Amerika yang terkenal
sangat keras (Internal Revenue Service, IRS), ada aturanaturan
yang sangat ketat dalam undang-undang anti
Bappenas, Gubernur BI dan kepada Dirut Pertamina
(lampiran 26).
4 Mengenai pembatalan dana grant dan soft loan dari Inggris
beberapa korespondensinya dapat dilihat pada lampiran 11
serta lampiran 25a, 25b, 25c dan 25d. Dapat dilihat bahwa
selama kami menjadi Mentamben, telah dua kali kami
meminta Bappenas agar mengurus soal grant dan soft loan
Inggris itu. Sesungguhnya upaya tersebut telah harus
dilakukan sebelum DKPP menyetujui kerjasama dengan
konsorsium Foster Wheeler pada bulan Maret 1988 dan
sebelum Pertamina memulai negosiasi dengan konsorsium
tersebut. Sehingga tidak terjadi pembatalan bantuan
tersebut pada saat proyek ini telah jauh dipersiapkan.
Mungkin apabila telah diketahui sebelum memberi
persetujuan terhadap penunjukkan Foster Wheeler dan
sebelum negosiasi dimulai, bahwa grant dan soft loan itu
sebenarnya tidak akan ada, Pemerintah dapat
mempertimbangkan langkah-langkah lain.
korupsi bagi perusahaan-perusahaan Amerika yang
beroperasi di luar negeri (Foreign Corrupt Practices Act).
Pada bagian akhir penjelasan ini, ingin kami
sampaikan bahwa kalau kita melihat sekarang ini di mana
menurut informasi yang kami peroleh, 100% kebutuhan
BBM: bensin, minyak tanah, solar di DKI Jakarta dan
sekitarnya serta 100% kebutuhan LPG di DKI Jakarta dan
Jawa Barat dipasok dari Kilang Balongan, maka kita bisa
menyimpulkan bahwa dari segi kebijaksanaan (public
policy) keputusan untuk membangun kilang tersebut
merupakan kebijaksanaan yang tepat dan menguntungkan
negara. Sulit membayangkan apa yang terjadi saat ini,
khususnya dalam keadaan krisis ekonomi seperti sekarang
ini, apabila untuk memenuhi kebutuhan BBM dalam
negeri kita harus banyak bergantung kepada luar negeri.
Betapa rawannya ketergantungan tersebut, baik secara
ekonomis maupun politis. Terlebih lagi kita melihat
betapa besar subsidi BBM yang harus diberikan
pemerintah.
Kilang ini telah dibangun dengan tanpa
menggunakan anggaran negara (APBN) dan anggaran
Pertamina. Dalam konsep pendanaannya pembangunan
kilang ini bersifat non recourse, dan dibiayai kembali dari
nilai tambah hasil pengolahan minyak mentah menjadi
produk-produk BBM. Bahan bakunya diperoleh dari
minyak bumi kita, dengan harga internasional. Jadi tidak
ada pengurangan penerimaan negara. Bahkan dengan
adanya kilang ini, ada keuntungan lain yakni
meningkatnya nilai minyak berat Duri. Menurut
keterangan Pertamina sebelum ada kilang ini perbedaan
harga antara minyak Duri dan Minas adalah sekitar USD
3,35 per barel, dan karena setelah kilang ini dibangun
pasokannya berkurang 100 ribu barel per hari, maka
perbedaan harga tersebut berkurang menjadi USD 1,53 per
barel (lampiran 28). Maka ada tambahan keuntungan USD
1,82 untuk setiap barel penjualan minyak Duri yang berarti
meningkatkan penerimaan negara dari penjualan minyak
Duri. Selain itu kilang ini bukan hanya telah menaikkan
pendapatan negara dari penjualan minyak bumi, tetapi juga
menaikkan harga ekspor LNG karena formula harganya
dikaitkan antara lain dengan harga minyak berat Duri.
Selain itu, dengan adanya pipa penyalur BBM dari
Balongan ke Jakarta, penyediaan BBM di Jakarta dan
sekitarnya selain menjadi lebih handal, juga menyebabkan
berkurangnya kepadatan lalu lintas kapal di pelabuhan
Tanjung Priok.
Apabila seluruh biaya pembangunan kilang telah
terlunasi (menurut informasi terakhir yang kami peroleh
pada akhir tahun 2002), kilang ini menjadi sepenuhnya
milik kita dan seluruh keuntungannya menjadi keuntungan
bagi negara. Kesimpulannya, kilang ini telah menghasilkan
keuntungan bagi keuangan negara dan sekaligus
memperkuat ketahanan ekonomi bangsa kita.
www.ginandjar.com 8
Dengan demikian cukup jelas kiranya gambaran
mengenai peran kami selaku Menmud UP3DN/Ketua
BKPM dan Mentamben di dalam proyek ini yang
dilakukan dalam tataran kebijaksanaan publik dan sebatas
seperti yang dikemukakan diatas. Sedangkan hal-hal teknis
termasuk konfigurasi kilang, keputusan harga dan pelaksanaan
pekerjaan, sepenuhnya adalah wewenang para ahli
dan instansi yang memang mempunyai kewenangan.
Semua tahapan dan prosedur yang berlaku yang menjadi
tugas dan wewenang kami telah kami tempuh dan
upayakan agar memperoleh hasil yang terbaik bagi
negara.
Besar harapan kami dengan adanya penjelasan ini,
akan diperoleh informasi yang lebih komprehensif dan
benar, sehingga dapat memperlancar upaya mendudukkan
masalah ini secara tepat, dalam rangka mencari kebenaran
dan menegakkan keadilan.

MENELAAH REKAMAN SEISMICITY PULAU SUMATERA

Kita tentu masih ingat gempa bumi dan tsunami yang melanda Aceh di akhir tahun 2004. Gempa bumi yang melanda Aceh dan Pulau Sumatera bagian utara pada tanggal 26 Desember 2004 adalah gempa bumi yang termasuk dalam kategori gempa bumi terdahsyat yang pernah terjadi di bumi setelah gempa bumi dahsyat yang melanda Alaska pada tahun 1964. Gempa bumi yang melanda Alaska tersebut mempunyai kekuatan sebesar 9.2. Gempa bumi yang melanda Sumatera pada tahun 2004 ini mampu mengubah lantai samudera dan menghasilkan gelombang tsunami yang mampu menghancurkan apa saja yang dilaluinya mulai dari Pulau Sumatera bagian utara, Thailand, Sri lanka, India, bahkan sampai ke pesisir timur benua Afrika.

Gempa bumi dapat terjadi sepanjang batas pertemuan antara lempeng Eurasia dan lempeng Australia. Panjang batas pertemuan kedua lempeng tersebut sekitar 5500 kilometer atau sekitar 3400 mil mulai dari Myanmar melewati Pulau Sumatera, Jawa, dan menuju Australia. Di sekitar Pulau Jawa dan Sumatera bagian Selatan, lempeng Australia bergerak ke arah utara/timur laut sebesar 60-65 mm per tahun relative terhadap AsiaTenggara. Sedangkan di daerah sekitar utara Pulau Sumatera, lempeng Australia bergerak 50 mm per tahun. Lempeng Australia dan lempeng Eurasia bertemu di kedalaman sekitar 5000 meter atau 3 mil di bawah permukaan air laut pada Palung Sumatera yang terletak di Samudera India. Palung tersebut tersebar relatif pararel terhadap pantai barat Pulau Sumatera sekitar 200 kilometer atau 125 mil dari garis pantai. Pada palung tersebut, lempeng Australia menyusup di bawah lempeng Eurasia. Pertemuan kedua lempeng tersebut sering juga disebut “megathrust” dimana lempeng Eurasia seolah-olah terangkat oleh lempengAustralia yang menyusup ke dalam bumi. Megathrust yang ada di selatan Pulau Jawa relatif tegak lurus terhadap palung sedangkan di sebelah baratdaya Pulau Sumatera lebih membentuk sudut atau oblique. Akibat geometri dari pertemuan kedua lempeng tersebut di sebelah baratdaya Pulau Sumatera yang membentuk sudut maka pertemuan lempeng tersebut mempunyai komponen dip-slip (dextral slip atau menggeser relative ke kanan) yang tercerminkan dari adanya Patahan Sumatera yang ada di blok “hanging wall” dari daerah penunjaman Sumatera. Patahan tersebut kurang lebih berasosiasi dengan busur vulkanik Sumatra yang mampu mengakomodasikan komponen geser dari bentuk penunjaman yang oblique atau bersudut. Pertemuan kedua lempeng tersebut juga tidaklah mulus akan tetapi lebih membentuk hubungan “stick and slip”. Ini artinya megathrust akan tetap terkunci atau tidak ada pergeseran yang cukup berarti antara kedua blok selama beratus-ratus tahun dan jika megathrust tidak mampu lagi terkunci maka akan terjadilah gempa bumi yang sangat dahsyat.

Sejarah membuktikan bahwa proses penunjaman dari megathrust tidak akan menghancurkan seluruh daerah patahan (sepanjang batas lempeng atau sekitar 5500 kilometer ) dalam satu waktu saja. USGS melaporkan bahwa patahan mulai terjadi di bagian utara Pulau Simeulue. Dari pengamatan seismogram yang dilakukan oleh Chen Ji (Caltech seismologist) ditemukan bahwa patahan utama yang ada di Pulau Simeulue menjalar kearah utara sepanjang 400 kilometer sepanjang jalur megathrust dengan kecepatan 2 kilometer per detik. Akan tetapi dengan berlanjutnya gempa utama maka daerah patahan bertambah sebesar 1000 kilometer ke arah utara di daerah Kepulauan Andaman.

Lintasan dari penunjaman megathrust yang berkembang dari Myanmar kearah selatan melewati Laut Andaman dan kemudian kearah tenggara menuju pesisir barat pantai Sumatra telah menghasilkan gempa yang sangat dahsyat dalam dua abad terakhir. Pada tahun 1883, patahan dari segmen yang sangat panjang di pesisir Sumatra Tengah menghasilkan gempa bumi dengan skala 8.7 dengan diikuti tsunami. Pada tahun 1861, lintasan di bagian utara ekuator menghasilkan gempa bumi dengan skala 8.5 diikuti tsunami. Segmen di utara Kepulauan Nikobar juga mengalami patahan di tahun 1881 dan menghasilkan gempa bumi dengan skala 7.9. Bagian di bawah Kepulauan Enggano juga mengalami patahan pada tahun 2000 dan menghasilkan gempa bumi dengan skala 7.8.

Gempa bumi yang terjadi di tahun 2004 dihasilkan dari patahan yang terjadi di bagian paling utara dari bagian megathrust Pulau Sumatera. Penelitian-penelitian seismik terdahulu menunjukkan bahwa patahan yang terjadi seperti pada tahun 1883 hampir terjadi setiap dua abad. Ini menyebabkan bagian-bagian yang lain dari lintasan megathrust yang ada menjadi daerah yang sangat rawan bencana gempa bumi yang kemungkinan disertai tsunami.Selama terjadinya patahan dari penunjaman megathrust, bagian dari Asia Tenggara yang terdapat di atas megathrust berpindah kearah barat (kearah palung) sebesar beberapa meter dan dapat naik sebesar 1-3 meter. Kenaikan bagian ini membuat seakan-akan samudera naik sebesar 1-3 meter. Pada saat air tersebut bergerak turun kembali maka ini akan memicu terjadinya rentetan gelombang samudera yang mampu menjalar sepanjang Teluk Bengal. Dan pada saat gelombang tersebut mendekati daratan, gelombang tersebut berkurang kecepatannya tetapi ketinggian gelombang tersebut bertambah sehingga mampu menghancurkan semua yang dilewatinya. Gelombang inilah yang disebut gelombang tsunami seperti yang terjadi di Aceh pada tahun 2004 kemarin. Meskipun gelombang tsunami dapat reda dalam waktu yang singkat akan tetapi gelombang ini mampu menggenangi beberapa tempat yang relatif rendah di sekitar pesisir pantai dan membentuk rawa-rawa. Pulau-pulau yang ada di atas megathrust terangkat sebesar 1-3 meter sehingga mampu mengangkat koral-koral yang sebelumnya ada di dalam laut.

Sumber: http://doddys.wordpress.com/2006/12/20/menelaah-rekaman-seismicity-pulau-sumatera/

Read More......

Semburan Lumpur Sidoarjo Tidak Mengandung Minyak Mentah

9

DEPARTEMEN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
REPUBLIK INDONESIA

SIARAN PERS
NOMOR : 31/HUMAS DESDM/2009
Tanggal : 11 Mei 2009


SEMBURAN LUMPUR SIDOARJO TIDAK MENGANDUNG MINYAK MENTAH

Hasil penelitian dan analisa yang dilakukan oleh Pusat Penelitian dan Pengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi (PPPTMG) ‘LEMIGAS’ menghasilkan bahwa tidak ditemukan kandungan minyak mentah (crude oil) dalam jumlah besar pada lumpur di pusat semburan lumpur yang masih aktif di lokasi semburan lumpur Sidoarjo. Berdasarkan analisa menunjukkan hydrokarbon yang tercampur pada lumpur merupakan ceceran produk olahan dari minyak bumi (minyak pelumas bekas).

Sejarah Indramayu

Sejarah Kabupaten Indramayu
Sejarah putra Tumenggung Gagak Singalodra dari Bengelen Jawa Tengah bernama Raden Wiralodra yang mempunyai garis keturunan Majapahit dan Pajajaran, dalam tapa baratanya di kaki Gunung Sumbing mendapat wangsit.

"Hai Wiralodra apabila engkau ingin berbahagia berketurunan di kemudian hari, pergilah kearah matahari terbenam dan carilah lembah Sungai Cimanuk. Manakala telah disana, berhentilah dan tebanglah belukar secukupnya untuk mendirikan pedukuhan dan menetaplah disana. Kelak tempat itu akan menjadi subur dan makmur serta tujuh turunanmu akan memerintah disana". Demikianlah bunyi wangsit itu.

R. Wiralodra ditemani Ki Tinggil dan berbekal senjata Cakra Undaksana. Tokoh-tokoh lain dengan pendiri pedukuhan dimaksud adalah Nyi Endang Darma yang cantik dan sakti, Aria Kemuning putra Ki Gede Lurah Agung yang diangkat putra oleh Putri Ong Tien istri Sunan Gunung Jati. Ki Buyut Sidum / Kidang Pananjung seorang pahlawan Panakawan Sri Baduga dari Pajajaran, Pangeran Guru, seorang pangeran dari Palembang yang mengajarkan Kanuragan dengan 24 muridnya.

Pedukuhan tersebut berkembang dan diberi nama "Darma Ayu" oleh R. Wiralodra yang diambil dari nama seorang wanita yang dikagumi karena kecantikan dan tkesaktiannya "Nyi Endang Darma", serta dapat diartikan "Kewajiaban Yang Utama" atau "Tugas Suci".

Pedukuhan Cimanuk yang diberi nama "Darma Ayu" yang kemudian berubah menjadi "Indramayu", setelah terbebas dari kekuasaan Pajajaran pada tahun 1527, diproklamirkan berdirinya oleh R. Wiralodra pada hari Jum'at Kliwon tanggal 1 Muharram 934H atau 1 Sura 1449 dan jatuh pada tanggal 7 Oktober 1527. Titimangsa tersebut resmi sebagai Hari Jadi Indramayu.

Setelah 1527, Daerah Indramayu terbagi dalam tiga propinsi meliputi :

Propinsi Singapura, meliputi sebelah timur sampai Sungai Kamal.
Propinsi Rajagaluh, meliputi daerah tengah sampai Jati tujuh.
Propinsi Sumedang, meliputi bagian barat sampai Kandanghaur.

Tahun 1681, mulai dikuasai kompeni.

Zaman pemerintahan Daenles (1806 - 1811) daerah sebelah barat sungai Cimanuk dimasukan dalam prefektur Cirebon Utara. Pada masa ini berada dalam kekuasaan kerajaan Demak. Tahun 1546 menjadi bagian kesultanan Cirebon.

Tahun 1615 sebelah timur Sungai Cimanuk menjadi bagian keultanan Cirebon dan bagian baratnya ermasuk dalam wilayah kerajaan Mataram.

Tahun 1681, mulai dikuasai kompeni. Zaman pemerintahan Daenles (1806 - 1811) daerah sebelah barat sungai Cimanuk dimasukan dalam prefektur Cirebon Utara. Pada zaman kompeni menjadi ajang masuk pertempuran segitiga antara kompeni, Mataran dan Banten. Tahun 1706, Indramayu jatuh kedalam kekuasaan kompeni Belanda seluruhnya seperti halnya dengan daerah-daerah lain, Indramayu mempunyai perjalanan yang sama berada dalam kekuasaan penjajahan.(*

Perpolitikan Minyak Irak: Suram

Perang saudara sedang mendidih, dan masa depan negeri ini tergantung pada bagaimana kelompok-kelompok sektarian membagi apa yang ada di bawah mereka. [Inilah salah satu sebab mengapa terjadi perpecahan di antara Sunni, Shiah, Kurdi, serta etnis Muslim lain di Irak yang tidak diinginkan umat Islam dan belum pernah terjadi sebelumnya. Mereka telah benar-benar ‘di-liberte dan di-egalite’ oleh AS dan Sekutunya untuk saling berebut materi duniawi yang tidak bisa mereka dapatkan ketika berada di bawah hegemon tunggal, Saddam. Artikel di bawah ini juga dapat menjadi penjelas atas peristiwa di awal bulan Oktober 2007 terkait motivasi pihak Kongres AS untuk memfederasi Irak dan motivasi Bush Jr. untuk menyatukan Irak: It’s all about Oil and Money Political Strategy]

Dalam perjalanannya yang mengejutkan ke Baghdad pada bulan Oktober, Menteri Luar Negeri AS Condoleezza Rice memutuskan untuk berbicara pada para wartawan mengenai minyak. “Kami yakin bahwa minyak harus menguntungkan seluruh rakyat Irak,” ia mengatakan hal ini pada pertemuan dengan media dalam perjalanannya ke ibu kota Irak. Dalam pertemuan-pertemuannya yang bagaikan angin puyuh selama dua hari ke depan, ia menekankan topik minyak berkali-kali, lagi dan lagi, kepada para pemimpin di semua sisi –Sunni, Shiah, dan yang paling penting, Presiden Kurdi Massoud Barzani, yang kepadanya ia menekankan perasaannya bahwa “minyak harus menjadi faktor pemersatu, bukan satu hal yang malah membantu negeri ini menjadi terpecah.” Dengan kata lain: tolong berhentilah bertarung dan mari berbagi (minyak).

Pertarungan sektarian di Irak, pada tingkat yang luar biasa, adalah mengenai isu mendasar pembagian minyak. Masa depan politik negeri itu dan masa depan energinya telah bertemu. Pihak yang menang dalam perkembangan perang saudara ini akan mendapatkan kendali, secara teoretis, atas sekitar $35 milyar per tahun dari minyak saja, yang menjadi 90 persen anggaran belanja Irak. Pihak yang kalah –well, mereka takut bahwa mereka tidak akan mendapatkan apapun sama sekali. Dan kekerasan yang melanda Irak setiap hari berikatan dekat sekali dengan manuver atas kendali minyak di masa depan, sebagaimana korupsi di lapangan perminyakan sangat meraja-lela. Uang minyak yang dikucurkan dari atas dikatakan oleh para pejabat AS sebagai pendanaan kelompok pemberontak.

Semua rencana yang diajukan untuk menyelesaikan konflik, semuanya bergantung pada minyak. Seruan untuk Irak yang berbentuk federasi, dipecah menjadi tiga negara, terhambat oleh ketakutan negara manakah yang akan mendapatkan minyak lebih banyak. Jawabannya sudah sering kita tahu –Shiah di wilayah selatan memiliki lebih dari 80 persen cadangan terjamin minyak Irak. Kurdistan, di Utara, memiliki akses pada ladang-ladang di Kirkuk, yang telah menjadi pemompa minyak semenjak tahun 1920an. Dan Sunni, minoritas yang pernah mendominasi dan mendapat untung dari emas hitam Irak, terjebak di tengah dengan gurun dan jutaan pasir, yang oleh para ahli harapkan di bawahnya ada minyak, tetapi tidak ada ladang di manapun di wilayah tersebut yang bahkan mau dikembangkan.

Minyak harusnya menjadi penyelamat Irak, dengan janji para pejabat pemerintahan Bush bahwa peruntungan dari pendapatan minyak akan digunakan untuk rekonstruksi. Kementrian Minyak-lah yang merupakan satu-satunya gedung pemerintahan yang dijaga mati-matian oleh pasukan AS setelah jatuhnya kota Baghdad.

Tetapi minyak pada akhirnya juga menjadi faktor lain dalam kemunduran Irak yang terjadi dengan cepat. Serangan terus menerus kelompok pemberontak terhadap pipa-pipa minyak dan fasilitas perminyakan –tiga tahun pertama terjadi setidaknya rata-rata satu serangan setiap minggunya– berarti bahwa produksi minyak hanya mencapai tingkat sebagaimana sebelum perang. Irak masih harus mengimpor mayoritas dari minyaknya. Hampir empat tahun perang ini berjalan, dan Irak juga telah memiliki empat orang Menteri Minyak. Sebuah studi terbaru yang dilakukan oleh ekonom Colin Rowat di University of Birmingham mengungkap bahwa jika anda mengeluarkan faktor bantuan luar negeri, GNP Irak sebenarnya hanya $27 milyar, jauh lebih sedikit dari yang seharusnya, manakala tak terjadi perang. Dan semua faktor tersebut akan mengemuka pada awal tahun 2007, ketika Parlemen Irak diharapkan telah berhasil melegislasi “undang-undang hidrokarbon” Irak yang baru, legislasi yang akan menentukan siapa yang mendapatkan uang minyak sekarang dan siapa yang akan mendapat untung dari penemuan-penemuan ladang minyak pada masa depan.

UU Hidrokarbon, meski krusial, dikepung oleh berbagai manuver mengerikan kelompok sektarian. Setiap pihak telah menulis rancangan undang-undang mereka sendiri –setidaknya ada tiga draft RUU yang saat ini mengemuka– dan draft dari kelompok Kurdi adalah yang paling profesional, kata seorang diplomat Barat yang menjadi penasihat Kementrian Minyak Irak. Barham Salih, seorang Kurdi dan Wakil Presiden Irak yang terlibat di dalam RUU, mengatakan tujuannya adalah untuk menjadikan negara Arab “petro-demokrasi” yang pertama di dunia; Kelompok Kurdi telah memutus perjanjian mandiri antara pemerintahan pusat dengan sebuah perusahaan Norwegia untuk mulai melakukan tes produksi minyak pada perempat awal tahun 2007. Pemain kunci lain yang terlibat dalam penulisan undang-undang –Menteri Keuangan Bayan Jabr– dipandang sebagai salah satu pelanggar sektarian terburuk yang ada. Ia kemudian ditendang ke Kementrian Dalam Negeri Irak pada bulan Juni 2006 karena aktivitas pasukan kematian Shiah semakin menggelembung saat berada di bawah pantauannya.

Pertempuran yang sedang terjadi juga telah menghasilkan sebuah kontroversi besar mengenai apa-apa saja yang BELUM dibelanjakan untuk melakukan investasi besar-besaran ini. Menurut dipolat Barat, pada tahun 2005 hingga 2006 sejumlah $3 milyar tidak dibelanjakan oleh anggaran Kementrian Minyak, dan $4 hingga $5 milyar tidak dibelanjakan pada tahun 2003 hingga 2004. Jabr juga dituduh telah mengkorupsi dana bagi Irak Selatan. “Kami harus mengambil kekuasaannya. Kita harus mencampuri tangan mereka dari kekuasaan,” kata diplomat Barat.

Tentu saja, percekcokan atas hukum perminyakan Irak telah membuat perusahaan-perusahaan minyak internasional terbesar keluar dari negara tersebut. Pejabat AS dan Irak mengatakan bahwa pihak perusahaan adalah kekuatan yang dibutuhkan untuk memperbaikan perminyakan Irak, tetapi tanpa kerangka kerja hukum –yang mereka harapkan dapat disediakan oleh Undang-Undang Hidrokarbon– perusahaan-perusahaan belum berani untuk melakukan investasi yang signifikan. Menurut seorang pejabat AS, yang tidak mau disebut namanya, terdapat setidaknya 43 memorandum of understanding (MoU) yang telah ditandatangani oleh pemerintah Irak dan perusahaan-perusahaan minyak internasional. MoU-MoU tersebut adalah jalan bagi perusahaan untuk menguji suhu Irak dengan sebuah kontrak yang mengatakan, “mari kita bekerja sama pada masa depan,” yang mengijinkan mereka untuk membuat studi-studi teknis mengenai potensi produksi di negara yang memegang cadangan minyak dunia terbesar ketiga, yang kebanyakan darinya belum dikeluarkan.

Perusahaan-perusahaan tersebut, kata diplomat Barat, termasuk semua “big boys,” seperti ExxonMobil, Chevron, dan Total. Ia mngatakan perusahaan-perusahaan minyak telah bekerja bersama pemerintah Irak untuk melakukan analisis independen dan R&D (riset dan pengembangan). British Petroleum (BP) akhir-akhir ini menyerahkan studi kolam depositnya yang dikerjakan selama bertahun-tahun di ladang Rumailah pada perusahaan minyak Irak Southern Oil Corporation. Studi tersebut adalah hasil kerja pertama BP di Irak selama lebih dari 20 tahun. Ladang Rumailah, dipandang sebagai salah satu ladang minyak super dunia, ia masih dapat menghasilkan lebih dari satu juta barrel per hari. Shell saat ini sedang melakukan studi evaluasi di Kirkuk –satu kota yang masih terus menerus terjadi peledakan bom mobil sebagai medan peperangan antara Kelompok etnis Kurdi, Turki, dan Sunni, yang kesemuanya mengklaim kepemilikan kota. “Perusahaan minyak besar sangatlah tertarik,” kata Catherine Hunter, analis energi senior di Global Insight, London. “Tetapi mereka hanya memasukkan jempol mereka saja ke dalam air.”

Pada sebuah perjalanan terakhir ke Jepang untuk memberikan penjelasan dan mendapatkan dukungand ari investor asing, Menteri Minyak Hussein Shahristani mengatakan pada para reporter bahwa perusahaan-perusahaan internasional adalah satu-satunya cara bagi Irak untuk mendapatkan target resmi mereka: Irak bertujuan untuk menarik investasi sebesar $20 milyar dan menaikkan output hingga enam juta barrel per hari pada tahun 2012. Ia mengatakan Irak saat ini memproduksi hanya sedikit di bawah 2,5 juta barrel per hari, tetapi ia lalu menambahkan, “Kami memutuskan untuk menaikkannya pada empat hingga 4,5 juta barrel per hari pada akhir tahun 2010. Tetapi kami juga memutuskan untuk mendapatkan yang lebih dari itu dengan bekerja sama dengan perusahaan-perusahaan internasional.”

Ia menyalahkan penurunan produksi adalah hasil dari sabotase, tetapi ia juga menyatakan bahwa kementriannya sedang belajar untuk mengatasi hal itu. “Kami telah berusaha untuk memperbaiki hal tersebut (sabotase) dengan tingkat rata-rata 48 jam,” katanya.

Untuk saat ini, Irak terus untuk menaikkan potensi dan posisinya di dalam pasar minyak global. Dengan produksi 2,5 juta barrel per hari, ia hanya berkontribusi sekitar dua persen terhadap produksi global. Minyak Irak mempengaruhi harga minyak global, setidaknya pada perhitungan hari-ke-hari, kata Vera de Ladoucette, senior vice president dari Cambridge Energy Research Associates di Paris. Dan selama lebih dari tiga tahun ini, para pejabat minyak Irak telah terus menerus menaksir terlalu tinggi tentang betapa cepat mereka dapat mengembalikan tingkat produksi mereka. Ya, tidak ada keraguan mengenai potensi masa depan Irak. Para analis mengatakan bahwa negara tersebut dapat berkontribusi hingga delapan persen produksi minyak global pada tahun 2020 JIKA semua berjalan dengan baik –yang berarti semuanya berjalan lebih baik daripada yang terjadi pada tahun 2006. Akan tetapi mungkin itu adalah pengharapan yang terlalu berlebihan. [mungkin karena kondisi dunia tidak akan menjadi lebih baik, dan Khilafah datang sebagai pahlawan yang ditunggu-tunggu, baik oleh rakyat Irak maupun umat Islam sedunia –lihat NIC global predicament 2020]

Transformasi Fourier

Desember 6, 2007 in Sinyal dan Wavelet | Tags: Sinyal & Wavelete | 7 comments

Transformasi Fourier merupakan metode tradisional untuk menentukan kandungan frekuensi dari sebuah sinyal. Transformasi Fourier pada dasarnya membawa sinyal dari dalam kawasan waktu (time-domain) ke dalam kawasan frekuensi (frekuensi-domain). Pada sisi lain transformasi fourier dapat dipandang sebagai alat yang mengubah sinyal menjadi jumlahan sinusoidal dengan beragam frekuensi. Transformasi Fourier menggunakan basis sinus dan kosinus yang memiliki frekuensi berbeda. Hasil Transformasi Fourier adalah distribusi densitas spektral yang mencirikan amplitudo dan fase dari beragam frekuensi yang menyusun sinyal. Hal ini merupakan salah satu kegunaan Transformasi Fourier, yaitu untuk mengetahui kandungan frekuensi sinyal.

“Rumusnya mana nich???? “

“ Bisa di click tulisan Fourier, Selamat belajar….. ”

Reflesi dan Transmisi

Desember 5, 2007 in Seismik | Tags: seismik | No comments

Ketika gelombang seismik mengenai batas dari dua material yang mempunyai perbedaan impedansi, beberapa energi dalam gelombang akan di pantulkan, sedangkan yang lainya akan diteruskan. Amplitudo dari refleksi gelomabang didapat dari koefisien refleksi R, yang dideterminasi oleh perbedaan impedans antara dua medium.

“Rumusnya gimana nich Om??? “

Untuk gelombang yang mengenai batas lapisan pada normal impedans, koefisien refleksinya dapat ditulis :

,

dimana Z_{0 dan} Z₁ adalah impedans medium pertama dan medium kedua.

Rumus yang digunakan untuk normal-incidence koefisien transmisi adalah

.

Dari sini, dapat ditunjukan dengan mudah bahwa :

.

Dengan melakukan observasi pada kuat reflektor, seismologist dapat mengetahui perubahan pada impedansi seismik. Mereka menggunakan informasi ini untuk mengerahui perubahan properti batuan, seperti densitas dan modulus elastik.

Untuk non-normal incidence (mempunayi sudut), fenomena ini terjadi konversi gelomang, gelomang longitudinal (Gelombang P) terkonversi menjadi gelombang trasnfersal (gelombang S) dan sebaliknya.

Gelombang Seismik

Desember 5, 2007 in Seismik | Tags: seismik | No comments

Gelombang seismik adalah bentuk gelombang elastis yang menjalar dalam medium bumi, beberapa medium yang dapat menjalarkan gelombang mempunyai komponen impedans, seismik (atau akustik) impedans Z didefinisikan dalam persamaan:

Z= V ρ,

dimana V adalah kecepatan gelombang seismik, dan ρ adalah densitas dari batuan. Saat gelombang seismik melewati da medium yang memiiki perbedaan impedans, energi dari gelombang akan di patulkan (reflected) dan yang lainya akan di teruskan (transmitted).

(Image

Mengenal Perforasi dalam Sumur

Maret 9, 2008 in geologi | Tags: perforasi, reservoir

” Perforasi apaan sich? “

Perforasi (perforating) adalah proses pelubangan dinding sumur (casing dan lapisan semen) sehingga sumur dapat berkomunikasi dengan formasi. Minyak atau gas bumi dapat mengalir ke dalam sumur melalui lubang perforasi ini.

Perforating gun yang berisi beberapa shaped-charges diturunkan ke dalam sumur sampai ke kedalaman formasi yang dituju. Shaped-charges ini kemudian diledakan dan menghasilkan semacam semburan jet campuran fluida cair dan gas dari bahan metal bertekanan tinggi (jutaan psi) dan kecepatan tinggi (7000m/s) yang mampu menembus casing baja dan lapisan semen. Semua proses ini terjadi dalam waktu yang sangat singkat (17s).

Perforasi dapat dilakukan secara elektrikal dengan menggunakan peralatan logging atau juga secara mekanikal lewat tubing (TCP-Tubing Conveyed Perforations).

Artificial Lift

Maret 12, 2008 in Reservoar | Tags: artificial lift, reservoir

Artificial lift adalah metode untuk mengangkat hidrokarbon, umumnya minyak bumi, dari dalam sumur ke atas permukaan. Ini biasanya dikarenakan tekanan reservoirnya tidak cukup tinggi untuk mendorong minyak sampai ke atas ataupun tidak ekonomis jika mengalir secara alamiah.

Artificial lift umumnya terdiri dari lima macam yang digolongkan menurut jenis peralatannya.

Pertama adalah yang disebut subsurface electrical pumping, menggunakan pompa sentrifugal bertingkat yang digerakan oleh motor listrik dan dipasang jauh di dalam sumur.

Yang kedua adalah sistem gas lifting, menginjeksikan gas (umumnya gas alam) ke dalam kolom minyak di dalam sumur sehingga berat minyak menjadi lebih ringan dan lebih mampu mengalir sampai ke permukaan.

Teknik ketiga dengan menggunakan pompa elektrikal-mekanikal yang dipasang di permukaan yang umum disebut sucker rod pumping atau juga beam pump. Menggunakan prinsip katup searah (check valve), pompa ini akan mengangkat fluida formasi ke permukaan. Karena pergerakannya naik turun seperti mengangguk, pompa ini terkenal juga dengan julukan pompa angguk.

Metode keempat disebut sistem jet pump. Fluida dipompakan ke dalam sumur bertekanan tinggi lalu disemprotkan lewat nosel ke dalam kolom minyak. Melewati lubang nosel, fluida ini akan bertambah kecepatan dan energi kinetiknya sehingga mampu mendorong minyak sampai ke permukaan.

Terakhir, sistem yang memakai progressive cavity pump (sejenis dengan mud motor). Pompa dipasang di dalam sumur tetapi motor dipasang di permukaan. Keduanya dihubungkan dengan batang baja yang disebut sucker rod.

Kelangkaan BBM Akibat Penerapan Sistem Baru Yang Kurang Tersosialisasi

RABU, 07 JANUARI 2009 14:39 WIB
JAKARTA. Kelangkaan Jenis BBM Tertentu yang terjadi diberbagai SPBU beberapa waktu yang lalu diakibatkan oleh ketidaklancaran penerapan sistem baru yang diberlakukan PT Pertamina (Persero) dan keengganan pengusaha SPBU untuk menyediakan dan mendistribusikan Jenis BBM Tertentu karena kekhawatiran pemberlakuan harga baru secara tiba-tiba.

Selain kedua hal tersebut diatas faktor lainnya adalah masa liburan akhir tahun yang panjang sehingga mengganggu sistem pembayaran. Tubagus Haryono mengatakan, penerapan sistem baru yang diterapkan Pertamina dari sistem lama (SAP) ke sistem baru Enterprise Resources Planning (ERP) seharusnya diberitahukan terlebih dahulu kepada BPH Migas karena berdampak terhadap kelancaran penyediaan dan pendistribusian Jenis BBM Tertentu secara nasional.

Penerapan sistem baru yang diterapkan Pertamina seharusnya lebih bisa mengantisipasi secara lebih baik agar tidak terjadi kelangkaan BBM, karena salah satu penugasan PSO adalah mencegah terjadinya kelangkaan maupun ketidaklancaran pendistribusian BBM sampai pada penyalur, lanjut Beliau.

Akibat kejadian tersebut BPH Migas sudah melayangkan kepada Pertamina untuk segera melaksanakan hal-hal yang dianggap perlu terkait tanggung jawab PT Pertamina (Persero) sebagai Pelaksana Penyediaan dan Pendistribusian Jenis BBM Tertentu tahun 2008 dan 2009, khususnya dampak terhadap penyediaan dan pendistribusian Jenis BBM Tertentu tahun 2009.

Terkait dengan penolakan beberapa SPBU untuk menyediakan dan mendistribusikan Jenis BBM Tertentu pada saat terjadinya perubahan kebijakan pemerintah mengenai harga jenis BBM tertentu baru-baru ini, PT Pertamina (Persero) diminta menyampaikan rencana pengaturan dan pengawasan Lembaga Penyalur Jenis BBM Tertentu demi menjamin kelancaran penyediaan dan pendistribusiannya dan mendaftarkan Lembaga Penyalur Jenis BBM Tertentu untuk mendapatkan Nomor Registrasi Lembaga Penyalur (NRLP) dari BPH Migas.

Sumber: http://esdm.go.id/berita/migas/40-migas/2208-kelangkaan-bbm-akibat-penerapan-sistem-baru-yang-kurang-tersosialisasi.html

Read More......

Komplesi

Dalam operasi pemboran, well completion dilakukan pada tahap akhir. Setelah selesai melakukan pemboran, biasanya kita akan mengukur kondisi formasi sumur di bawah permukaan dengan wireline logging atau dengan Drill Stem Test. Apabila sumur bernilai ekonomis, maka kita bias melanjutkan well completion. Namun bila tidak ekonomis, maka sumur akan ditutup atau diabaikan dengan plug (bias juga dengan cement retainer). Jenis-jenis well completion adalah:

Open Hole Completion

Open Hole completion merupakan jenis well completion dimana pemasangan casing hanya diatas zona produktif sehingga formasi produktif dibiarkan tetap terbuka tanpa casing kebawahnya. Sehingga formasi produktif secara terbuka diproduksikan ke permukaan.

Keuntungan Open Hole Completion:

- Biaya murah dan sederahana

- Mudah bila ingin dilakukan Logging kembali

- Mudah untuk memperdalam sumur

- Tidak memerlukan biaya perforasi

Kerugian Open Hole Completion:

- Biaya perawatan mahal (perlu sand clean-up rutin)

- Sukar melakukan stimulasi pada zona yang berproduksi

- Tidak dapat melakukan seleksi zona produksi

- Batuan pada formasi harus Consolidated

Source: www.oil-gas.state.co.us

Cased Hole Completion

Cased Hole Completion merupakan jenis completion yang menggunakan casing secara keseluruhan hingga menutupi zona formasi produktif lalu dilakukan perforasi untuk memproduksikannya.

Keuntungan Cased Hole Completion:

- Bisa melakukan multiple completion

- Zona produktif antar lapisan tidak saling berkomunikasi sehingga memudahkan perhitungan flowrate tiap lapisan

- Lebih teliti dalam penentuan kedalaman subsurface equipment. Karena wireline logging dilakukan sebelum produksi.

- Sangat baik untuk diterapkan pada formasi produktif sandstone.

Kerugian Cased Hole Completion:

- Penambahan Biaya terhadap Casing, Cementing & Perforasi

- Kerusakan formasi akibat perforasi bisa mengakibatkan terhambatnya aliran produksi dan menurunkan produktivitas sumur.

- Efek cementing kurang baik dapat mengganggu stabilitas formasi

- Well deepening akan menggunakan diameter yang lebih kecil.

Source: www.virtualsciencefair.org

Liner Completion

Liner Completion merupakan jenis completion yang menggunakan casing yang digabungkan dengan liner pada zona formasi produktif. Penggunaan liner dikarenakan kedalaman formasi produktif dari casing tidak terlalu jauh (± 100 meter). Apabila pemasangan casing dimulai dari permukaan hingga kedalaman formasi yang dituju, maka pemasangan Liner dimulai dari beberapa meter dari zona terbawah casing. Kegunaan Liner yang utama adalah menjaga stabilitas lubang bor di subsurface. Liner completion terbagi 2, yaitu Screen Liner completion (penggunaan dengan liner pada umumnya) & Cemented Perforated Liner Completion (liner completion yang disemen dan dilakukan perforasi). Keuntungan Liner Completion adalah mengurangi biaya casing. Keuntungan lainnya hampir sama dengan Cased hole completion.

Teori Reservoir Panas

Reservoir panas bumi biasanya terdapat di daerah gunung api purba (post volcanic). Karena proses post volcanic tersebut menyebabkan dinginnya cairan magma yang kemudian akan menjadikannya sebagai salah satu komponen reservoir panas bumi yang disebut sumber panas.
Akibat dari proses gunung api terbentuklah sistem panas bumi yang dipengaruhi oleh proses-proses geologi yang baik yang sedang berlangsung atau yang telah berlangsung di daerah post volcanic, sehingga memungkinkan terbentuknya suatu lapangan panasbumi yang potensial untuk diproduksikan.
















Salah Contoh Pemanfaatan Aktifitas Geothermal / Panasbumi















Teori Tektonik Lempeng
















Lapangan Panas Bumi di Indonesia

Era Baru Minyak – Ada Apa Di Bawah Kita?

Tidak perlu dipertanyakan lagi, kita telah memasuki sebuah era melambungnya harga energi yang telah menghasilkan sebuah ledakan inovasi baru, dan kemunduran konsumsi. Seberapa radikal perubahan-perubahan tersebut dapat terjadi? Jawabannya tergantung sebagian besar pada seberapa banyak minyak yang benar-benar dikandung bumi. Tetapi jangan salah: minyak itu ada banyak. Ini adalah era baru minyak, bukan berakhirnya minyak sebagaimana sering kita dengar.

Seberapa banyak minyak yang ada di bawah lapisan kerak Bumi? Satu-satunya yang kita tahu dengan pasti adalah bahwa sejarah telah dikotori oleh perhitungan-perhitungan yang jauh dari nilai sebenarnya –biasanya di bawah nya– yang mereka putuskan secara menggelikan. Pada tahun 1920an, sebagai contoh, Anglo-Persian Corporation (sekarang British Petroleum) menolak untuk bertaruh investasi di Arab Saudi, karena berpikir bahwa negeri tersebut tidak mengandung satu tetes pun minyak. Pada tahun 1919, Survey Geologis AS (USGS) memperkirakan bahwa AS akan kehabisan minyak dalam jangka waktu sembilan tahun. Akan tetapi setelah sembilan tahun itu terlewati, penemuan-penemuan besar, yang sebagian besarnya ada di ladang Raksasa Hitam di Texas, telah menciptakan kelebihan suplai minyak yang sangat besar yang hampir menghancurkan industri. Pada tahun 1970an, konsensus perminyakan berubah menjadi suram kembali: produksi minyak akan mencapai puncaknya pada pertengahan dekade 1980an dan kemudian jatuh dengan cepat. Sebuah laporan terkenal dari CIA memperkirakan “cepat habisnya” ladang-ladang yang telah diakses, sementara Presiden Jimmy Carter memperingatkan bahwa sumur-sumur minyak telah “mengering di seluruh dunia.” Akan tetapi, pada tahun 1986, harga minyak jatuh di tengah booming suplai yang besar, sebagaimana ia (booming suplai) telah sering terjadi sebelumnya.

Kini ramalan hari kiamat datang kembali, memprediksikan habisnya minyak pada dekade ini atau dekade mendatang. Keputusan para ahli bencana baru ini terlihat lebih menyakinkan karena mereka menggunakan model-model statistik dan peluang yang muncul untuk memasuki misteri-misteri tanah bagian bawah planet kita. Faktanya, mereka tidak melakukan itu. Secara garis besar, semakin sedikit yang kita ketahui tentang sumber daya bawah tanah dunia semakin membenarkan pandangan-pandangan positif di masa depan.

Berdasarkan sejarah, harga minyak yang tinggi telah selalu membawa investasi besar dan penurunan konsumsi, dan hal inilah tepatnya yang kita saksikan pada hari ini. Para investor mengucurkan ratusan milyar dollar pada sektor energi, dari minyak konvensional hingga minyak non-Konvensional (seperti tar sand– Batuan pasir yang memiliki berat molekuler hidrokarbon tinggi yang darinya dapat dihasilkan produk2 minyak, dan shale oil­–minyak mentah yg didapat dari destilasi sedimentasi batu dan lumpur) hingga alternatif substitusi minyak, dari gas alam hingga biofuel dan batu bara tercairkan. Dengan kata lain, harga tinggi bukan berarti kabar buruk bagi ekonomi global, karena ia telah memacu inovasi dan efisiensi senyampang mendorong konservasi. Di negara-negara industri, perkiraan pertumbuhan permintaan minyak semakin turun pada tahun 2006 dan dapat saja menjadi stabil, bahkan ketika para pengemudi di Amerika membalikkan punggung mereka pada mesin-mesin yang rakus gas.

Tetap saja, tidak ada seorang pun yang dapat yakin seberapa lama era ini akan berakhir. Terberi dengan keacuhan mendasar atas apa yang ada di bawah kita, taruhan terbaik adalah bahwa pasar minyak akan tetap bersiklus, dengan ciri khas periode-periode boom-and-bust (berubah-ubah dari pertumbuhan-resesi-tumbuh lagi-dst) selama berdekade. Kita saat ini sedang berada pada periode minyak harga mahal yang hampir sama dengan periode tahun 1970an, akan tetapi memang ada beberapa perbedaan kritis. Hari ini lebih dari 90 persen cadangan minyak berada di bawah kendali negara-negara produsen, kebanyakan menganut kebijakan nasionalisme sumber daya. Ditujukan untuk mempertahankan harga, kecenderungan nasionalis ini dapat menghentikan perkembangan baru. Ia juga dapat meningkatkan tekanan yang sudah berkembang, yang dapat kita lihat di antara negara-negara produsen dan konsumen, mengadu Barat dengan Rusia, AS dengan Venezuela, dan yang lainnya. Sederhananya, permasalahan minyak bukan berada di bawah permukaan bumi, tetapi justru di atasnya.

Akan tetapi persepsi bahwa kita sedang kehabisan minyak telah menguasai sebagian besar psikologis umum dengan kuat, maka sangatlah penting untuk mengoreksinya. Alasan mengapa kita melihat banyak sekali perhitungan (tepatnya tebakan) yang buruk adalah dikarenakan teknologi paling maju sekalipun tidak dapat memberitahu kita seberapa banyak bahan mentah yang dimiliki Bumi. Tidak ada metode yang telah dipikirkan untuk mencari cadangan-cadangan baru dengan presisi, atau bahkan untuk mengukur ukuran sesungguhnya dari kolam-kolam deposit yang sudah diketahui. Sementara pandangan mainstream adalah bahwa sumber daya minyak bersifat terbatas, akan tetapi tidak ada yang tahu seberapa terbatas minyak itu. Dan untuk menambah komplikasi permasalahan ini, kita menyaksikan sebuah kebangkitan kecil baru tentang ketertarikan terhadap sebuah teori tua dari Rusia yang menyatakan bahwa minyak dapat dihasilkan dari reaksi-reaksi kimia di bagian terdalam Bumi, bukan dari pembusukan fossil yang berada di dekat permukaan. Hal ini masihlah suram tetapi menggugah raya ingin tahu akan prospek bahwa minyak mungkin saja merupakan sumber daya terbarukan. (Lihat wawancara dengan Dudley Herschbach, penerima penghargaan Nobel, untuk mendapatkan perspektif kritik)

Bahkan teori fossil standar masih menyisakan banyak misteri. Ia melacak asal mula minyak pada kematian dan pembusukan organisme, yang ditutupi selama bermilenium oleh lapisan-lapisan sedimen dan batu, lalu secara bertahap merembes semakin ke dalam Bumi hingga mereka menabrak sebuah barier batu yang tidak dapat ditembus, sekitar antara 2.100 hingga 4.500 meter di bawah Bumi. Di sana, tekanan dan suhu tinggi memantik reaksi kimia yang mengubah sedimentasi organik menjadi minyak dan gas. Minyak terjebak di dalam sel-sel yang amal kecil dari pori-pori bebatuan sub-Permukaan di dalam bagian yang disebut kolam-kolam endapan (sedimentary basins). Sejauh ini, hanya sekitar 30 persen dari kolam-kolam endapan yang diyakini ada yang telah dieksplorasi dengan cukup baik.

Bahkan teknologi paling maju untuk memetakan lapisan subsoil (lapisan tanah sebelah bawah) –didasarkan pada refleksi seismik 3D– hanya menunjukkan peluang adanya deposit-deposit hidrokarbon. Meski metode-metode seismik kadang kala dibandingkan dengan pengamatan suara ultra medis (medical ultrasound scans, USG), yang dapat menghasilkan citraan rahasia-rahasia di dalam tubuh manusia, tetapi keduanya tidak sama dalam hal hasil citraan yang benar-benar jelas (USG lebih jelas). Gelombang-gelombang seismik memantul dari lapisan terdalam dari subsoil dan hanya membawa kembali jejak yang kemudian diproses melalui perangkat lunak komputer yang rumit untuk menghasilkan citraan yang rudimenter (belum sempurna), yang terbuka terhadap berbagai interpretasi. Metode ini masih relatif baru dan sangat mahal, dan mungkin tak berfaedah jika, sebagai contoh, formasi garam menutup gelombang seismik. Sejauh ini ia hanya baru diaplikasikan pada beberapa kolam-kolam endapan saja. Singkatnya, kedalaman pengetahuan kita tentang geografi perminyakan adalah lebih dangkal ketimbang pengetahuan yang kita miliki mengenai topografi bawah samudera, di mana peta-peta kita masih sebagian besar digubah oleh para seniman yang aneh.

Hanya sumur-sumur eksplorasi yang dapat menyediakan indikasi-indikasi yang lebih tepat mengenai apa yang ada di bawah Bumi. Tetapi eksplorasi melalui sumur-sumur tidaklah lebih luas daripada yang dipikirkan orang, dan berdasarkan sejarah ia berpusat hanya di Amerika Utara. Pada tahun 1930an, para wildcatter (sebutan bagi para pencari prospek minyak di wilayah yang terkenal banyak minyaknya) menggali di semua tempat di kota-kota minyak seperti Kilgore dan Texas di mana mesin-mesin kerek bahkan didirikan di halaman gereja. Semua mengatakan, sekitar satu juta sumur eksplorasi telah dibor di Amerika Serikat, sementara hanya 2.000 sumur saja di Teluk Persia, dan 300 di antaranya ada di Arab Saudi.

Bahkan hari ini, lebih dari 70 persen aktivitas eksplorasi dikonsentrasikan di Amerika Serikat dan Kanada, yang keduanya menampung hanya sekitar tiga persen cadangan minyak dunia. Kebalikannya hanya tiga persen sumur eksplorasi yang dibor antara 1992-2002 yang ada di Timur Tengah, wilayah yang menampung lebih dari 70 persen minyak dunia. Lebih jauh, analisis catatan-catatan inti dari sumur-sumur eksplorasi dapat membawa para ahli pada kesimpulan yang berlawanan. Pada awal tahun 2000, Shell dan partnernya dalam proyek eksplorasi di India, Caim Energy, berselisih atas apakah catatan-catatan inti mengindikasikan adanya minyak. Shell menyerahkan area tersebut pada Caim, yang semenjak itu menemukan antara 380 juta hingga 700 juta barrel minyak.

Maka, eksplorasi minyak masihlah bergantung pada penilaian manusia. Pada saat yang sama, perolehan minyak dari ladang-ladang minyak yang telah diketahui mungkin malah menawarkan kejutan-kejutan yang mengagetkan. Terberi dengan sifat alamiahnya yang kompleks, sebuah kolam deposit akan selalu menjebak minyak, bahkan setelah pengeboran yang lama dan intensif. Hal ini berarti ladang-ladang yang tidak lagi memproduksi minyak, dan dipandang telah habis, masih mengandung lebih atau sedikit suplai hidrokarbon yang mudahnya tidak dapat diperoleh dengan menggunakan teknologi saat ini atau tidak dengan cara yang efektif biaya.

Hari ini tingkat perolehan rata-rata minyak adalah sekitar 35 persen dari “minyak yang diperkirakan ada,” yang berarti hanya sekitar 35 barrel dari 100 barrel yang bisa dibawa ke permukaan. Dan hanya sebagian dari 35 barrel ini yang dipandang sebagai “cadangan terjamin,” yang berarti minyak yang segera tersedia untuk produksi dan komersialisasi. Peran teknologi sangatlah kritis. Selama berdekade, teknologi telah memperluas kuantitas minyak yang dapat diekstraksi –melalui injeksi air dan gas alam, sebagaimana juga pengeboran horisontal, pematahan hidrolik dan lain lagi. Semua kemajuan ini telah mendorong tingkat rata-rata perolehan minyak, yang hanya sekitar 20 persen pada 30 tahun yang lalu, dan kurang dari 15 persen pada 60 tahun yang lalu. Pada masa depan, perolehan lebih jauh diharapkan datang dari teknologi-teknologi yang masih pada masa pertumbuhannya.

Sederhananya, metode-metode eksplorasi baru telah menaikkan cadangan minyak yang ada dari waktu ke waktu, bahkan tanpa perlu penemuan baru. Literatur perminyakan memberikan contoh yang banyak. Di antara yang paling mengherankan adalah ladang Sungai Kern di California, yang ditemukan pada tahun 1899. Pada tahun 1942 “sisa” cadangannya diperkirakan 54 juta barrel. Akan tetapi dari tahun 1942 hingga tahun 1986 ia telah memproduksi 736 juta barrel, dan masih memiliki 970 juta barrel “sisa.” Satu hal yang kita dapat yakin tentangnya adalah bahwa pengetahuan kita mengenai cadangan minyak masihlah mengalami revisi terus menerus, yang biasanya menaikkan jumlah cadangan tersebut. Oleh karena itulah, selama berdekade, semua upaya untuk mengevaluasi anugerah minyak di dalam planet kita terbukti masih terlalu konservatif, bahkan ketika perkiraan tersebut telah memasukkan asumsi peluang mengenai penemuan-penemuan di masa depan dan kenaikan di dalam tingkat perolehan.

Jadi, ada apa di bawah permukaan? Perkiraan terbaru dari peluang perolehan sumber daya minyak yang dibuat oleh International Energy Agency (IEA), yang didasarkan pada kerja USGS terdahulu, menunjukkan gambaran sekitar 2,6 trilyun barrel, sekitar 1,1 trilyun di antaranya dipandang sebagai cadangan terjamin. Sisanya terdiri dari sumber daya yang telah ditemukan tetapi belum dikembangkan, beserta asumsi-asumsi mengenai kenaikan tingkat perolehan dan besarnya ladang-ladang yang belum ditemukan di masa depan. Hari ini dunia mengkonsumsi sekitar 30 milyar barrel minyak per tahun, dengan proyeksi pertumbuhan kurang dari dua persen per tahun; hal ini berarti bahwa jika proyeksi IEA benar, maka terdapat cukup banyak minyak yang ada hingga abad ini berakhir.

Tebakan saya adalah bahwa masa tersebut akan lebih lama lagi. Gambaran di atas tidak mempertimbangkan tambahan perkiraan satu trilyun barrel minyak non-Konvensional yang secara teknis dapat diperoleh, seperti ultraheavy oil (suatu campuran hidrokarbon yang didestilasi dari belangkin (coal tar) yang teramat lebih berat daripada air), bituminous schist (batuan mineral dengan lapisan paralel yang mengandung bitumen/seperti aspal dan ter), dan tar sand. Produksi dari sumber-sumber tersebut semakin meningkat meski harganya naik dan ia adalah sumber baru, teknologi-teknologi efektif biaya telah membuatnya dapat diperjualbelikan. Terlebih, asumsi-asumsi peluang yang dibuat oleh IEA bisa jadi terlalu konservatif. Jadi, kita mungkin berada di dalam sebuah era baru –yang berarti sebuah periode harga tinggi yang, jika berlanjut lebih lama, dapat merubah pasar energi secara dramatis dan cara ia memberikan kekuatan-kekuatan kepada dunia. Tetapi ini adalah era baru minyak, bukan berakhirnya minyak sebagaiman yang kita kenal. Entah bagaimana, tidak di abad ini.

[Diadaptasi oleh Rizki S. Saputro dari Leonardo Maugeri dalam Newsweek 2007]

Maugeri adalah penulis buku “The Age of Oil: The Mythology, History and Future of the World’s Most Controversial Resource” (Praeger, 2006) dan senior vice president perusahaan minyak ENI.

Sumber